От способа конспектирования лекций напрямую зависит качество усвоения материала и успеваемость студентов. Те, кто предпочитает вести записи от руки, лучше понимают и анализируют информацию, чем те, кто использует ноутбуки
Студенты, конспектирующие лекции от руки, лучше понимают материал и отвечают на вопросы, требующие его интерпретации и анализа, чем те, кто пользуется на занятиях ноутбуками. Одно из первых исследований, подтвердивших этот факт, провели американские ученые Пэм Мюллер и Дэниел Оппенгеймер. Работа была опубликована в 2014 году.
Благодаря серии экспериментов исследователи обнаружили, что студенты, предпочитающие ноутбуки тетрадям, обычно записывают лекции почти дословно, вместо того чтобы вникать в сказанное преподавателями и переформулировать их слова. Процесс обработки информации оказался критически важным для ее усвоения: набор текста на клавиатуре помогал зафиксировать больше слов и смысловых единиц, но при этом препятствовал пониманию и сводил конспектирование к механической процедуре.
В одном из экспериментов студенты, использовавшие ноутбуки, должны были избегать фиксации лекций слово в слово, однако их конспекты все равно оказались похожи на стенограмму речи преподавателя. Это указало на более глубокую проблему: дело не только в самодисциплине учащихся, но и в возможностях носителя информации. Ноутбуки делают пассивную запись текста легкой, а активную обработку — необязательной. В итоге даже осознанное желание изменить подход к конспектированию не привело к улучшению результатов обучения.
Учащиеся, записывавшие лекции от руки, были вынуждены перефразировать предложения, синтезировать и структурировать информацию, что, очевидно, способствовало когнитивному вовлечению.
Разница в результатах двух групп испытуемых стала особенно заметной при оценке интеллектуальных навыков высшего порядка — интерпретации, применения и анализа полученных знаний. Различий при простом воспроизведении содержания лекции между группами почти не было.
